Заморачиваюсь по поводу приобретения Себринга на механике. Неоднозначные отзывы об их АКПП, да и "жрать" меньше будет. Расход на 2.0 л механике должен быть все равно заметно меньше, иначе не городили бы такую комплектацию.
Ну вот скажите пожалуйста, если ездите на механике, очень хочется автомата, или нет такой необходимости? Это я к тому, что двигатели разные бывают, на одних легко ездить и на механике, другие так и просят автомат из-за своей не очень удобной характеристики?
АВТО ФОРУМ КЛУБ » CHRYSLER ФОРУМ
Крайслер Себринг на механике
(3 posts)-
Urgent
Login to Send PM
УчастникОтправлено 1 год назад # -
klop
Login to Send PM
УчастникУ меня жрет не более 10 литров. по трассе, что то около 7-8 л. но если брать для москвы и для пробок, то тока автомат.... постоял как то в пробке на свой пару часов- чуть не офигел, т.к. сцепление отжимается туговато. мне в принципе подходит, так как живу в области.
кста - езжу почти всегда с кондеем, так что цифры даны с учетом кондея. думаю без него будет меньше, да и катаюсь я постоянно с ускорениями и закладываю тахо до 6000 регулярно.Отправлено 1 год назад # -
Vovan
Login to Send PM
Бывалыйамерикос должен быть на автомате, ну кроме SRT'эх, которые сложно представить без мешалки.
расход же вещь субъективная, сильно зависящая даже не от типа коробки, а от стиля езды. хочешь, чтобы не жрало - не топи.
разница между 2.4 и 2.0 например по расходу очень невелика, так как динамика разная. чтобы разогнать 2.0 тебе приходится его крутить сильнее(что сказывается на расходе), в то время как та же динамика на 2.4 и тем более 2.7 достигается, несильно раскручивая движок.
2.0 на мешалке у крислера, как я понимаю, в принципе не самый удачный вариант.
автомат - незаменый друг для повседневной езды.
ездил четыре года с механикой и больше не хочу, только если какой спортивный вариант, соответственно не для езды в будни(но это уже лирика).Отправлено 1 год назад #
Отправить сообщение
Вы должны войти в систему, чтобы оставлять сообщения.
